Inga andra risker än radio, tv, nmt, gsm, edge, 3g, 4g, lte.

Varje gång en ny teknik kommer så oroar sig folk över samma sak, med samma argument och varje gång är det överdrivet.

När 3g lanserades så höll jag kurser för Tre. Det var precis i vevan att många oroade sig för och försökte förbjuda 3g.

Många av klagomålen kom från Nacka kommun, vilket är lite komiskt eftersom dom har landets största radio- och TV-mast där.

Nya mobila tekniker (från 3g och framåt) behöver ha basstationerna tätare och tätare, vilket också betyder att signalstyrkan inte behöver vara lika kraftig. Så egentligen är det konstigt att folk inte oroade sig mer för GSM än dom gör för 5G.

Jämför med att prata med någon som är nära eller 100 meter bort. Uppenbart är det mer hälsosamt att prata än skrika.

#1: Man kan oxå fundera över hur många liv de nya teknikerna verkligen har räddat.

Människorna var varken friskare eller levde längre då vi inte hade dessa möjligheter till snabb kommunikation.

#2: Verkligen. Så många saker vi tar fullständigt för givet. Och sånt som finns, men som inte är lika känt. T ex att de flesta moderna bilar själv larmar räddningstjänsten vid olyckor. Eller hur Apple Watch kan avgöra om du ramlat illa och om du inte bekräftar att du mår bra ringer Siri räddningstjänsten och berättar att du är medvetslös och var du befinner dig.

#0 se tråd-UiF

#0: Eller låt bli att lyssna på Huygens eftersom han alltid sprider domedagsprofetior om all teknik, alla myndigheter, all traditionell media.

Ta istället en titt i backspegeln och se vad man oroade sig för med telegrafen, radio, tv, nmt, gsm, 3g, 4g, wifi och nu 5g. Fundera sedan över vilka av dessa farhågor har blivit sanna.

Personligen anser jag att det är bättre att öka sin kunskapsmängd och titta på bevisen än att bara ägna sej åt funderingar.

#6: Det är bara det att en viss kunskaps mängd är mycket missvisande och försöker dessutom efterlikna sann information annat håller jag med dig.

#6: Håller med. Men inte om att det är det du gör. Du letar ju konsekvent efter de mest galna påståenden som finns och tar det för sanning och påstår att all koncensus är tecken på en världskonspiration som bara du och vissa upplysta få lyckas se igenom.

#8 Det handlar mycket om vilken data man vill leta efter. Ifall det bara är "officiella" källor som BBC och annan stormedia, får man ofta ensidig info som styr mot en viss typ av agenda.

Jag anser att ensidigheten är av ondo.

Och du har ändå gjort vissa upptäckter på egen hand har jag sett, t ex hur IS utrustas.

#9: Men då ska du även kolla dina källor och applicera en portion källkritik på dom för de definitivt inte oberoende källor utan dolda undermeningar.

tack det samma

#11: om det var mig di avsåg så gör jag det.

#4: Jag undrar hur du tänker här. I Uif tråden skriver du:

"5G kräver mycket kraftfullare sändare och signalerna skickas med mycket högre frekvenser, direkt in i människors kroppar för att orsaka skada."

Men här läser jag: (google översättning)

"Följande gäller: Ju lägre frekvens (annorlunda: ju längre våglängd), desto djupare tränger strålarna in. Med en frekvens på mindre än en gigahertz är det några centimeter, från mer än 10 eller till och med 60 gigahertz bara några millimeter eller inte alls. För 5G-mobiltelefonstrålning betyder det: Den tränger lite mindre djupt in i kroppen än strålning i det gamla 2G- eller 3G-nätet - eftersom det också använder högre frekvenser." https://www.quarks.de/gesundheit/handystrahlung-wie-gefaehrlich-ist-das-neue-mobilfunknetz-5g/#:~:text=Neue%20Forschung%20zu%205G%20und%20Krebs&text=Ein%20wichtiger%20Faktor%2C%20der%20sich,Krebs–%20zumindest%20bei%20männlichen%20Tieren

Utifrån det här så undrar jag hur du kan anse att en strålning som inte tränger sig lika djupt in i kroppen skulle vara skadligare än en strålning som tränger sig djupare in i kroppen? Vill du svara på det?

1600-talet: Don Quijote

1800-talet: Swing Riots ( https://en.wikipedia.org/wiki/Swing_Riots )

2000-talet: Huygens

😁

#13 Rent generellt kan fotonstrålning av olika våglängder tränga olika djupt in i andra material och beror ibland mer på atomernas absorbtionsförmåga än strålningens våglängd. Gammastrålning med mycket hög frekvens kan tränga igenom mycket material och likaså kan radiovågor med låg frekvens, våglängder över mil, tränga igenom material.

5G stoppas fortare i många material än 3G. Det innebär att 5G-sändare måste placeras med kortare avstånd, tätare ihop för att få full täckning. I England hugger myndigheterna ner 100 000-tals träd i stadsmiljö för att 5G-strålningen är så kraftfull, absorberas mycket fort av trädens löv och nedhuggningen har mötts av stora protester som inte nämns i svensk press.

.

5G sänds alltså med högre energi och absorberas fortare i människokroppen och orsakar därför mer skada än 3G, utom på väldigt nära håll där båda är ungefär lika farliga. 5G har kortare räckvidd, absorberas fortare, ger mer skada. Jag pratar inte om uppvärmning, utan strålskadorna är av annan karaktär, bryter molekylbindniningar eller hindrar att molekylbindnignar skapas vid ämnesomsätting.

5G har den otrevliga egenskapen att vid 60 - 66 GHz börjar 5G-strålningen störa ut syret som vi andas och kan därför troligen orsaka "covid"-liknande lungskador i tillräcklig omfattning. Dvs ARDS kan troligen orsakas av 5G och inte av något påhittat virus. T ex Wuhan och norra Italien är försökszoner med 5G.

#15: Vi har haft trädfällningen på tal tidigare och det visade ju sig vara tokigt det med.

Å 5G dödar varken träd eller fåglar och har heller inte med Corona att göra.

https://fullfact.org/online/trees-not-chopped-down-for-5g/

Trees chopped down.

https://5g-emf.com/proof-trees-are-being-chopped-to-make-way-for-5g-signals/

#17: Jo jag vet och det var hittepå det med.

Varför har youtube kontinuerligt raderat videoklipp som visar att myndigheterna sågar ner träd i Sheffield?

#19: Var står det i den studie som gjorts att träd ska avverkas pga 5G.

Man raderar för att det är falsk information om man ens bryr sig.

Man raderar för att mörklägga information.

#21: Så din källforskning är att tas det bort är det sant?

Det som finns på YT är fejk?

#15:

Gammastrålning kan man inte jämföra med mikrovågstrålning. Den har ingen elektrisk laddning och den högsta kvantenergin.

Ljus har förresten en mycket högre frekvens än mikrovågor, men det är de lägre frekvenserna (infraröd) som tränger igenom kroppen och inte de andra ljusfrekvenserna.

Mikrovågor är inte ioniserande (som t.ex. gammastrålning, röntgenstrålning och vissa frekvenser av UV ljus) och kan därför inte bryta upp kovalenta bindningar eller hindra att dessa skapas. Det skulle gå emot fysiken. Vart får du sånt ifrån? Den enda effekten är uppvärmningen.

Det där med syret spreds redan ut när GSM nätet kom. Man ska inte tro allt som sägs.

#19:

Kanske för att det hävdades att dessa blev nersågade pga 5 G? Överallt i världen där det sågas träd hävdar foliehattar att dessa fälls pga 5G. Men egentligen finns det andra anledningar till det. Skulle träden vara ett problem för 5G, skulle man kunna riva ner husen i städerna också.

Träden i Sheffield sågades ner pga en motorväg:

https://www.yorkshirepost.co.uk/news/sheffield-council-forced-reveal-target-remove-17500-street-trees-under-pfi-deal-49158

#24: Det är bevis på att motorvägar används för att förtrycka mänskligheten! Och att månlandningen aldrig ägt rum.

#23 skrev: "…(infraröd) som tränger igenom kroppen" samt "…ioniserande (som t.ex. gammastrålning, röntgenstrålning och vissa frekvenser av UV ljus)"

fel

#26: Här finns en bra och pedagogisk förklaring.

https://pcforalla.idg.se/2.1054/1.729875/5g

#26:

Om icke ioniserande strålning som infraröd tränger in i kroppen kan det inte skada.

Däremot skulle ioniserande UV strålning ställa till skador inuti kroppen om de kunde tränga igenom huden. Men eftersom de inte kan får man bara hudskador.

Varken lägre eller högre frekvenser av mikrovågstrålning kan bryta upp kovalenta bindningar, men lägre frekvenser tränger djupare in i huden.

Vad är det som är så svårt?

Egentligen motsäger du dig själv, för om strålningen stoppas fortare av materialer, kan de inte absorberas fortare i människokroppen.

Sen en till kommentar till träden. Skulle träden vara i vägen, skulle det vara enklare att bygga högre mastar än att såga ner träden. Att såga ner träden skulle vara en "Schildbürgerstreich"

https://de.wikipedia.org/wiki/Schildbürger#Bekannte_Schildbürgerstreiche

Dessutom skulle 5 G inte fungera inomhus heller.

#28: Men du kan väl inte komma med logiska argument!? Det omkullkastar ju hela konspirationen. 🤓

#29: Inte alls - logiken, fysiken och vetenskapsteorin är en del av konspirationen.

#29:

😀😁😂😄

Artikel från förra året. Friska träd huggs ner i England utan uppenbar anledning. Trafford News

Begreppet "gripa efter halmstrån" känns passande…

När svenska myndigheter börjar hugga ner friska träd i Sverige med motiveringen att träden är "sjuka" och myndigheterna därefter inte planterar några nya träd som ersättning i stadsmiljö, var står du då?

#34: Jag skulle förutsätta att det är av en bättre anledning än att dom skulle blockera radiosignaler som svenska myndigheter installerat för att göra mig sjuk så att dom kan få högre utgifter för vård av obotliga sjukdomar.

Jag fattar faktiskt inte hur du alltid verkar hitta dom mest obskyra anledningar till saker och ting. Och alltid med en efterklang av att myndigheter, makthavare och media har mörkat något som bara du och dina fritt, kritiska, öppet tänkande gelikar kan se.

Gång på gång ser man hur myndigheter misslyckas att hålla sekretessbelagd information hemlig, ändå så lyckas du på något sätt tro att dom kan hålla en konspiration hemlig som innefattar tusentals medkonspiratörer.

#35 skrev: "Gång på gång ser man hur myndigheter misslyckas att hålla sekretessbelagd information hemlig…" osv

Det är precis så dom vill att du ska börja tänka. Dessa metoder utvecklades under 1920- till 1950-talen genom MKUltra.

#36: I varmast välmening: Försök få hjälp med dina vanföreställningar. Det måste ju vara superjobbigt att leva som du gör.

Nu har jag läst en hel del av dessa konspirationsteorisidor och kommit fram till hur de har blandat fakta med egna uppfinningar.

Konspirationsteoretikerna säger att syre absorberar 60 hz strålning och detta skulle förändra syremolekylers rotation så att de inte kan tas upp av hemoglobin längre.

Fram till absorbtionen stämmer det. Absorbtionen är högst vid 60 hz, men effekten finns även till vid lägre eller högre frekvenser.

Syre har 2 olika tillstånd, där molekylers rotation spelar en roll. Grundtillståndet kallas triplett syre. Det förändrade syret kallas singlet syre och är mycket reaktivt:

https://sv.qaz.wiki/wiki/Singlet_oxygen

Som man kan läsa kan det t.ex. tillverkas genom att bestråla syrgas. Det är väl grunden till att konspirationsteoretikerna säger att 5 G förändrar syret. Men det är påhittat och går emot fysiken.

För det första har singlett syre en mycket kort livslängd, från mikrosekunder till sekunder.

För det andra är det inte möjligt att 5G/60 hz påverkar syret på det här viset. Förklaringen finns på tyska Wikipedia:

https://de.wikipedia.org/wiki/Sauerstoff

"Eine direkte Gewinnung aus Triplett-Sauerstoff durch Bestrahlung mit elektromagnetischer Strahlung (z. B. Licht) ist allerdings aus quantenmechanischen Gründen, in Form der Auswahlregeln für die Emission oder Absorption von elektromagnetischer Strahlung, ausgeschlossen."

Sen beskrivs det under vilka omständigheter detta ändå skulle vara möjligt., t.ex. med hjälp av kemikalier som metylenblått, men det går förstås bara i en vätska.